12.03
12:36

Наконец посмотрела новую "Анну Каренину" ...



Напишу однозначно: не понравилось! Даже красивая картинка оставила равнодушной…, правда интересен подход к фильму как к спектаклю, смена декораций… и все.
Страшно бесил Вронский, Левин… Бесконечная музыкальная тема "Во поли березка стояла"… Бр((( Про глубину восприятия книги Толстого вообще молчу.
Сразу захотелось пересмотреть наш старый фильм!


























Комментарии:

Картинка красивая, содержание знакомое, а все вместе получилось как-то не очень. Посмотреть стоит, но надежд возлагать, что это что-то невероятное, восхитительное, головокружительное не надо.

А чем именно не понравился?
Многие говорят, что как раз этот фильм ближе всего по духу к роману Л.Толстого.
кто говорит? тот кто книгу не читал)))
Не думаю.. Если сравнивают с книгой, то, вероятнее всего, читали. Другой вопрос, что могут быть разными прочтения книг. И, может быть, эта трактовка, образы, расходятся с вашими впечатлениями. Потому что настоящее, живое чтение художественной литературы — это всегда сотворчество с автором. Читая один и тот же текст, разные читатели даже с равным уровнем образованности могут испытывать противоположные ощущения. У меня такое, например, с "Собачьим сердцем". Мы часто дома спорим по этому поводу. )) Как я прочитала эту книгу в детстве - так я ее и чувствую.
мы сейчас вернемся с вами к тому диалогу … в котором спорили как "правильно" читать… Моя позиция неуклонна, просто "Каренину" читать обессмыслено, ее нужно понимать! "Мысль семейная"… здесь столь же глубока как и "мысль народная" в "Войне и мире". Все линии крайне поверхностны…
Я фильм, правда, не смотрела. )) Ну ладно.
Вы хотите, чтобы все линии романа, типы семейных отношений были подробно показаны в фильме? Лев Николаевич на просьбу кратко пересказать содержание романа как-то ответил, что для краткого пересказа пришлось бы заново написать 2 тома. Слово в слово. Значит, ему зачем-то эти 2 тома были нужны. Хотя честно признаюсь: мне читать этот роман было местами невыносимо скучно.
Страдания души, преступившей заповеди, переданы. Христианская идея вроде бы тоже… Что не так?
я и не настаиваю на том, чтобы передавались все искания)) Но не было там страданий души, точнее были они исключительно поверхностны… Одна сцена с болезнью Анны только чего стоит в этом фильме… Никаких эмоций((
14.03.2013 в 23:43
Чудная x5 @ Klukva
Klukva написал(а)
Я фильм, правда, не смотрела. )) Ну ладно.


Нет.. не ладно.
Теперь просто обязана!



зЫ..





Где-то там же мелькают ассоциации знаменитой картины Мане из «Салона отверженных» ………………….

15.03.2013 в 10:29
Klukva x8 @ Чудная
Да, я не видела фильма. И понравится он мне в конечном итоге или нет, я не знаю. Но я порадовалась за образ Анны. Потому что Анна- это не жертва, она сама искалечила и свою жизнь, и чужую. В этом больше правды. И хоть она пыталась бороться со своим грехом, все-таки она хищница. Ее страшная смерть - закономерный итог.
Что касается Толстого, того как анализирует отношения между мужчиной и женщиной, - не знаю… возможно, это и трудно передать.
15.03.2013 в 20:17
Чудная x5 @ Klukva
С хищницей я могу её сравнить только в части предельной ЧЕСТНОСТИ..к своей природе.

..и да..я считаю её жертвой.

Жертвой именно этого парадокса:
..возможностью быть предельно честной в своих желаниях и не быть при этом изгоем общества.

Вот где начинается болезнь её расщепленного сознания… и трагедия романа.

Зачем это пропитанное лицемерием общество..предлагает ей подачки..в виде компромиссов с собственной совестью и внутренней правдой (???)
Что предосудительного она делает..чего бы не нарушали другие?
Она честна и перед Богом и перед мужем..своим признанием..что любит др.МЧ..а он любит её.
Она признает.. что не имеет права унижать себя и этого достойного человека..продолжая играть роль супруги и предавая своё чувство.

И окончательный душевный надлом происходит не тогда..когда она совершенно осознанно делает выбор между материнским долгом по отношению к Сереже и любовью к Вронскому..в пользу последнего …а когда чувствуют свою униженность в этом грязном свете и перестает контролировать внимание Вронского к себе.

А роль женщины-матери и в самом романе достаточно условна..
Анна и тут честно признает..что не испытывает к этой пухленькой…хорошо выкормленной девочке..тех чувств..которые испытывала к сыну…..до встречи с Вронским..до того времени пока эта роковая страсть не овладела ей без остатка.
15.03.2013 в 22:16
Klukva x8 @ Чудная
Пред Богом она не честна. И это ее главная проблема. Когда Анна "прислушивалась" к Богу, на нее проливался свет… Вспомнить можно эпизод, когда она чуть не умерла: просила прощения и получила его… Но Анна не прислушалась и наоборот продолжила свой вызов.
Я не понимаю, что такое честность по отношению к своей природе. Есть честность по отношению к Богу, все остальное самообман.
15.03.2013 в 22:41
Чудная x5 @ Klukva
Ну можно..и через эту призму пропустить..
Так даже закономерней для финала.
16.03.2013 в 02:00
Klukva x8 @ Чудная
Смысл романа скорее в апостольском: «Блюдите, како опасно ходите». Мужчина и женщина - они как по минному полю ходят.. Подобное описание страсти нужно не для того, чтобы мы осудили Анну, а для того, чтобы каждый смог с помощью этого анализа бороться с собственным грехом.
16.03.2013 в 18:48
Чудная x5 @ Klukva
угу.

Только нет в этом гипнозе бога…его место занимает другой образ…



блЮди..не блюди(
16.03.2013 в 22:23
Биоген x0 @ Чудная
"….. красивая молодая женщина
тоскует, томится, кругом нее пошлость. Хорошие люди, но жизнь засосала ……"
17.03.2013 в 06:50
Биоген x0 @ Klukva
не понимаю, что такое честность по отношению к своей природе.

Относительно вивисекторных методов художественных производителей, обсмелюсь предположить , что если отделить голову слона от туловища верблюда , то многое встанет на свои места и перестанет тревожить своей загадочностью.
17.03.2013 в 06:50
Биоген x0 @ Klukva
не понимаю, что такое честность по отношению к своей природе.

Относительно вивисекторных методов художественных производителей, обсмелюсь предположить , что если отделить голову слона от туловища верблюда , то многое встанет на свои места и перестанет тревожить своей загадочностью.
Нестерова Ксения написал(а)
… Моя позиция неуклонна, просто "Каренину" читать обессмыслено, ее нужно понимать! "Мысль семейная"… здесь столь же глубока как и "мысль народная" в "Войне и мире". Все линии крайне поверхностны…


Ты правда считаешь..что это роман о семейных ценностях..а не о чем-то большем?
Вот она советская школа!
а ты внимательно читаешь: "Мысль семейная"… здесь столь же глубока

Именно через нее раскрывается вся жизнь: человека, общества, философская концепция и т.д. и т.п.)))
Да..извини.. не углядела.
Но свое мнение оставила выше.
14.03.2013 в 13:17
Klukva x8 @ Чудная
Насчет Вронского согласна с Johann. )) Вронский всех времен и народов - это Шон Марк Бин!
да и еще, всегда читаю такие посты "Вот она совесткая школа!"

и :
1. я в ней не училась))
2. как же вам не повезло многим с учителями и школой… Мне очень повезло. Хотя мне и с семьей повезло, т.к. именно семья формирует отношение в том числе и к школе и … ко всему)) Я вот лекциями некоторых своих учителей до сих пор зачитываюсь! Фаворит: Булгаков …
Нестерова Ксения написал(а)
2. как же вам не повезло многим с учителями и школой… Мне очень повезло. Хотя мне и с семьей повезло, т.к. именно семья формирует отношение в том числе и к школе и … ко всему))


Ксюш..мы очень рады..честно..что хоть кому-то из нас повезло!
15.03.2013 в 08:11
Биоген x0 @ Чудная
о семейных ценностях..а не о чем-то большем?

Не намекнёте ,великодушно, про "большесть" по подробней???
15.03.2013 в 20:09
Чудная x5 @ Биоген
Биоген написал(а)
о семейных ценностях..а не о чем-то большем?

Не намекнёте ,великодушно, про "большесть" ???

Ну..если только самую малость.

О природе…

Мне видится так.

А Вам?
16.03.2013 в 06:59
Биоген x0 @ Чудная
В интернет-теме об голливудской фильмухе, снятой по сюжету романа шизанутого на семейных ценностях графа , рассуждать о натуральности высоких душевных порывов и непреодолимых туловищных магнетизмах светской дамы ???
По моему, полить решетом пару гектаров алюминиевых огурцов намного продуктивней и ближе к природе….
Но неисповедимы чудеса твои Господи!
13.03.2013 в 01:03
Биоген x0 @ Klukva
могут быть разными прочтения книг.

Любое произведение рук человеческих появляется в силу разных побудительных мотивов и используется далеко не всегда по авторскому предназначению…
Л.Н. ,по любому, не был озабочен ни кассой, ни бюджетом ,ни красотой картинки …Думаю Надеюсь ему было наплевать и на "литературных критиков"…

А мне не понятно..как можно не оценить КРАСОТУ и оригинальность этой постановки (???)
Возможно..эта картина широкого экрана..а не домашних просмотров..где есть возможность свободной рукой помешивать суп..поэтому и не тронуло.

Как можно обесценивать картину..которая столько людей откинула к первоисточнику…к его анализу и обсуждению?

И если уж сравнивать..давайте сравнивать не с книгой..а вышедшими ранее картинами.
По выложенным эпизодам твои симпатии на стороне Самойловой?

А мне теперь она кажется тяжеловесной для этой роли. Я не знаю, как выглядели дамы высшего света той эпохи в свои тридцать лет..но образ Самойловой это образ зрелой женщины-матери..а не женщины сгораемой от физического желания познать любовь к МЧ через возникшую страсть..и утопающую в этой стихии.
Этой женщиной не будут управлять животные инстинкты.
В глазах этой женщины нет БЕЗУМИЯ.
В эти глазах читается покорность…

И полная противоположность Кира.
Вот она АГОНИЯ любви..и как следствие шизофрения..
Вот где спрятано бушующее пламя страсти и сжигающий огонь внутренних терзаний.
И как невозможно не увидеть в этой картине болезнь Анны… мне тоже не ясно.
Здоровые люди под поезда и с крыш вдрУг не бросаются.

А сам Каренин?
Разве этот герой не сумел передать свою любовь к Анне..через высший смысл..на который способна человеческая душа?
14.03.2013 в 13:12
Klukva x8 @ Чудная
Найти сейчас описание Анны, конечно, проблематично. Но она была точно брюнеткой с кудрями, достаточно плотного телосложения.. Хотя и молодой ~26. Ей никак не 40! (как в образе Самойловой)
только не забывайте, то 26 лет в 19 веке… серьезный возраст, думаю аналогичный нашему 40летию…
14.03.2013 в 13:18
Чудная x5 @ Klukva
Бох с ней с Самойловой..меня больше ВОЛНУЕТ что у нас с Лёней Фёдоровым?

зЫ..сори за офффтоп..сейчас Ксюше отвечу и позвоню!
14.03.2013 в 13:19
Klukva x8 @ Чудная
Ласточка послушала - и ей понравилось!! Надо идти!!
14.03.2013 в 13:28
Woffka x0 @ Klukva
в 1967 году Самойловой было 33
14.03.2013 в 13:30
Чудная x5 @ Woffka
Да????
14.03.2013 в 13:33
Woffka x0 @ Чудная
а даже если бы ей было сорок, то почему её не могла охватить страсть, как Найтли?
14.03.2013 в 13:38
Чудная x5 @ Woffka
Хороший вопрос!
Сила инстинктов глуше..
Есть шанс их проигнорировать.
14.03.2013 в 13:44
Woffka x0 @ Чудная
неправда ваша)
инстинкт либо есть, либо нет.
в 25 женщина даже в наше время еще живет по заповедям, запретам, сформированным устоям, в сорок понимает, что если этого (страсти) не было и нет сейчас, то может уже и не быть. Поэтому в сорок отклик на инстинкт может быть на порядок сильнее)
14.03.2013 в 13:51
Чудная x5 @ Woffka
Хорошо..
Не буду спорить.
Каждый останется при своих!… надеждАХ……………………..
14.03.2013 в 22:18
Klukva x8 @ Woffka
Согласна насчет того, что "инстинкт либо есть, либо нет". Не у всех.. ))
"в сорок отклик на инстинкт" - а в 40 вообще поздняк метаться! Посмотрите "Рай:любовь" Ульриха Зайдля. Хорошее кино. Часто его вспоминаю. ))
14.03.2013 в 14:10
Klukva x8 @ Woffka
В том образе ей даже больше. ))
Вертинская играла Маргариту, когда ей было около 50, но при этом смотрелась она хорошо.
Чудная написал(а)

Как можно обесценивать картину..которая столько людей откинула к первоисточнику…к его анализу и обсуждению?


А мне теперь она кажется тяжеловесной для этой роли. Я не знаю, как выглядели дамы высшего света той эпохи в свои тридцать лет..но образ Самойловой это образ зрелой женщины-матери..а не женщины сгораемой от физического желания познать любовь к МЧ

….
И как невозможно не увидеть в этой картине болезнь Анны… мне тоже не ясно.
Здоровые люди под поезда и с крыш вдрУг не бросаются.
…..
А сам Каренин?
Разве этот герой не сумел передать свою любовь к Анне..через высший смысл..на который способна человеческая душа?


1. Отбросил это фильм только тех, кто читал книгу: те, кто смотрел не читая, посмотрели и забыли, а еще и в процессе просмотра посмеялись: над стереотипами о русской душе…

2. А разве не ключевым в душевном надломе Анны было предательство ее материнской любви?! Кстати, для Толстого очень важна именно Женщина-мать!!! (его отношения с женой этому очень важное свидетельство) Кира - только страсть… Самойлова - жена, мать, любовница…
Я кстати, в своем примере писала не о шизофрении, а о сцене болезни после родов, когда Анна пытается одуматься… Конечно, оценка всегда очень субъективна (кстати, замечу, что очень люблю Найтли как актрису), но в этой сцене она … никакая…

3. А Каренин только чувство любви должен был передать? Если так…, то приметивненький роман у Толстого вышел… И почему эта "любовь" столь удушающей для Анны была…?
Нестерова Ксения написал(а)
3. А Каренин только чувство любви должен был передать? Если так…, то приметивненький роман у Толстого вышел…


..как высший смысл человеческой жизни да!
Познание себя через бога..и освобождающую силу прощения.
Так в романе то Каренин и не испытал этого прощения… Т.к. принимал и пропускал через себя Бога не душой…, а разумом…
А вот картина сумела это передать!
И это плюс!
я не могу понять плюса искажения источника…, для меня точно минус)) Но с точки зрения назидания потомкам…)))
Нестерова Ксения написал(а)
И почему эта "любовь" столь удушающей для Анны была…?


..Как я (или ты..или ещё кто-то) можем анализировать поток (без)сознания женщины с таким заболеванием как у Анны..подпитанного морфием?
Точно такой же УБИЙСТВЕННОЙ для неё была любовь и к Вронскому.
не думаю, что Толстой ставил себе подобные цели, думаю в его произведении морфий - это средство заглушающее надлом, а не провоцирующее…
Нестерова Ксения написал(а)
не думаю, что Толстой ставил себе подобные цели, думаю в его произведении морфий - это средство заглушающее надлом, а не провоцирующее…


А кто утверждал обратное?
Тогда понятия не имели о всех последствиях этого чудо-снадобья.
+ 250,7

"…уж сколько раз твердили миру…" :)
бледнолицие, хватит наступать на одни и те же грабли :)
мы все разные… одним нравится вообще всё, другим очень избирательно…
вот человек высказал своё собственное мнение… так зачем критиковать его точку зрения?… выскажете свою… без критики предыдущего оратора… расскажите о своём восприятии картины мира ))

и чтобы два раза не вставать, брошу свои 5 копеек в копилку :)
данное произведение Л.Н.Толстого мне сразу не понравилось… ещё когда я его прочитал в первый раз… когда прочитал во второй, то не понравилось ещё больше… Лев Николаевич выплеснул на читателя конфликт любви и измены, имхо… поэтому у каждого своё отношение… :)
я хоть здесь и рассказываю о "глубине" Толсотого…, но признаюсь, не люблю его(( Особенно после прочтения "Лев Толстой: Бегство из рая"…
Но, это тоже лично мое))
"война и мир" мне гораздо ближе )
15.03.2013 в 10:41
Klukva x8 @ Alef
Alef, а вы посмотрели? Как фильм? ))
15.03.2013 в 12:29
Alef x0 @ Klukva
не смотрел пока… и не знаю, буду ли )
15.03.2013 в 13:10
Klukva x8 @ Alef
Расскажете, если что.. ;)
15.03.2013 в 13:12
Alef x0 @ Klukva
а… если "чо"? :)

Книгу прочитала очень давно. Перечитывать вряд ли буду.. Ни одной экранизации не смотрела и смотреть не буду..

Полностью разделяю точку зрения. Лев Николаевич Толстой собственоручно придушил бы новых постановщиков своей бородой. Не надо трогать классику, она не предназначена для грязных рук новомодных экспериментаторов…

Спасибо за аноанс фильма, без него я экранизацию Толстого обошла бы стороной) а в целом, добротный, костюмный, американский…фильмец)

…какой приятный литературный клуб получился
к сожалению, знаком с этим произведением, только в хрестоматийном изложении.

)

Оставить комментарий

Вы не зарегистрированы, решите арифметическую задачу на картинке,
введите ответ прописью
(обновить картинку).




Папки

Друзья


Найти друзей